幼童被關(guān)飛機(jī)廁所,誰(shuí)最該被罵?
一歲半的幼童,被陌生人而不是家長(zhǎng)進(jìn)行“教育”,當(dāng)下社會(huì)對(duì)兒童的容忍度是不是越來(lái)越低了?
吉祥航空航班兩名女乘客帶走別人家的娃,關(guān)到廁所里“立規(guī)矩”這件事,這幾天頗受關(guān)注,接連上了幾個(gè)熱搜。從把一歲半的幼童帶走展開所謂“教育”,錄下視頻發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上,并表示“問(wèn)心無(wú)愧”的兩名乘客,到一度表示“陌生人帶走小孩屬于個(gè)人行為”的航司客服,再到航司通報(bào)中同意將孩子交給別人教育的孩子祖母、事后對(duì)此“表示理解”的孩子母親,正是在這一“共同體”的合力下,導(dǎo)致事件發(fā)生。有評(píng)論稱,整件事都“太魔幻了”。有人指出,不知如何教育的家長(zhǎng),讓位于路人,任由路人野蠻施教,這很荒誕;但也有人共情家長(zhǎng)的難處——就像那兩名乘客覺得自己“問(wèn)心無(wú)愧”。在機(jī)艙這一公共空間,孩子哭鬧不休,很可能會(huì)被視為“熊孩子”,而家長(zhǎng)也將面臨“怎么沒(méi)有管好孩子”的輿論壓力。在公共空間,幼童的聲音不被聽見,家長(zhǎng)的聲音其實(shí)也相當(dāng)?shù)臀?。前段時(shí)間,作家蘇小懶向12306投訴自己坐動(dòng)車被兩次提醒“管好小孩”,呼吁公眾對(duì)嬰幼兒家庭應(yīng)有包容度。此事引發(fā)了不少討論,有不少人覺得,高鐵帶娃讓人反感太正常了,家長(zhǎng)并不需要這么敏感、矯情。 作家蘇小懶的經(jīng)歷引發(fā)熱議。(圖/微博@蘇小懶 )
作為帶娃出行過(guò)幾次的家長(zhǎng),我非常理解家長(zhǎng)們的焦慮?!安桓?guī)Ш⒆映鲩T”,已經(jīng)成為相當(dāng)一部分家長(zhǎng)秘而不宣的“常識(shí)”。經(jīng)常有人問(wèn)我:帶娃出門坐飛機(jī)、坐高鐵,真的可以搞定嗎?就我個(gè)人而言,我在城市公共空間產(chǎn)生不適感,是從生育開始的。孩子出生到現(xiàn)在一年多,帶娃出行依然是困擾我的問(wèn)題,不少城市空間仿佛成了一種我需要對(duì)抗、之后不得不妥協(xié)的物理力量。當(dāng)孩子逐漸長(zhǎng)大,不再適合用嬰兒背帶背著出門,只能坐嬰兒車,我發(fā)現(xiàn),我和寶寶的活動(dòng)范圍越來(lái)越小了。且不說(shuō)坑洼、不平整的人行道,某些路口設(shè)置的路樁,也造成了障礙。而且,推著嬰兒車搭乘公共交通工具,就是一次次艱難的歷練。 嬰兒車最好是輕便、可折疊的,但在公交車、地鐵上,依然會(huì)占用空間,招人側(cè)目。抵達(dá)地鐵站臺(tái)也是個(gè)挑戰(zhàn)。入口配備升降電梯的地鐵站仍然是少數(shù),多數(shù)時(shí)候我只能選擇坐手扶電梯或者走樓梯,半扛半拖地把嬰兒車和寶寶搬下站臺(tái)。每次推著嬰兒車出入地鐵,感覺就像開著一艘沉重的船,在匆匆來(lái)往的人群中冒險(xiǎn)。對(duì)于推嬰兒車出行的家長(zhǎng)來(lái)說(shuō),一些城市的功能設(shè)計(jì)并不友好。(圖/Unsplash)
這種感受,往往因城市而異。比如,在中國(guó)香港,到處都有天橋和樓梯,推著嬰兒車帶娃出行根本就是災(zāi)難。另外,香港市區(qū)寸土寸金,就連在人行道上行走都擔(dān)心自己擋路。在深圳,這種不適感會(huì)緩解很多。你會(huì)看到不少家長(zhǎng)推著嬰兒車,帶著幼童外出。而且,深圳商業(yè)空間配置的母嬰間,和香港相比,數(shù)量更多,也更干凈。 我好奇的是,香港家長(zhǎng)帶幼童出行,是否都靠私家車和的士。后來(lái),在偏離市區(qū)的海邊,才見到有菲傭帶著幼童在玩耍。對(duì)于都市區(qū)和郊區(qū)的界限,香港似乎區(qū)分明確——前者是通勤、消費(fèi)場(chǎng)所,后者才具備親子空間。這種帶娃出行的困境,在紐約這樣的大城市也存在。前幾年,英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道了年輕媽媽用嬰兒車推著女兒,在紐約地鐵站的樓梯上絆倒身亡的消息。盡管后來(lái)這對(duì)母女被證實(shí)并非因跌倒而導(dǎo)致死亡,但許多紐約家長(zhǎng)表示,抬著嬰兒車上下地鐵樓梯,對(duì)他們來(lái)說(shuō)也是一場(chǎng)噩夢(mèng),通常需要他人的幫助。 國(guó)外有不少地鐵站臺(tái)階很多,而且彎曲難行。(圖/Twitter)
當(dāng)然,帶娃出行的最大挑戰(zhàn),還是在乘坐相對(duì)密閉的公共交通工具時(shí)——尤其是在飛機(jī)和高鐵上,如何防止孩子哭鬧打擾別人。到目前為止,我?guī)殞氉^(guò)兩趟飛機(jī)、兩趟高鐵,我的辦法是:準(zhǔn)備零食和玩具。但對(duì)于一歲左右的寶寶來(lái)說(shuō),在如此狹小的空間里根本沒(méi)法保持耐心,這個(gè)時(shí)候,我會(huì)給她看動(dòng)畫片,同時(shí)陪她說(shuō)話、唱歌,以分散注意力。 我?guī)蕹鲩T時(shí)乘坐的航班,服務(wù)還是不錯(cuò)的:如果有空余座位,會(huì)給我們優(yōu)先安排較為寬敞的座位。起飛前,空姐會(huì)提供兒童貼紙和小枕頭;幼童哭鬧時(shí),她們會(huì)提供協(xié)助,跟家長(zhǎng)一起想辦法緩解孩子的情緒。有些家長(zhǎng)發(fā)網(wǎng)帖支招,登機(jī)時(shí)可以給周邊乘客分發(fā)寫著“希望包涵”的小紙條,還有耳塞。 在飛機(jī)上帶娃出行是一大挑戰(zhàn)。(圖/Unsplash)
坐高鐵的時(shí)候,可能感受到的異樣眼光會(huì)多一些。我曾經(jīng)被前排乘客提醒,說(shuō)自己受到影響了。我也只能盡力安撫寶寶,讓她的聲響和動(dòng)靜小一些。每次帶寶寶出行,對(duì)我來(lái)說(shuō)都像一場(chǎng)漫長(zhǎng)的歷練。我有時(shí)候也會(huì)后悔,為什么要這么折騰?有了娃之后,我的活動(dòng)范圍日益縮減,城市功能設(shè)計(jì)和公共場(chǎng)所的氛圍似乎都在提醒我:帶娃就應(yīng)當(dāng)留在家里,減少外出。但與此同時(shí),我也會(huì)不解:帶娃出行難道不是天然的權(quán)利嗎?這本應(yīng)是城市生活“便利”的一部分,為什么我的負(fù)罪感這么重,總有被排斥在外的感受? 飛機(jī)廁所訓(xùn)娃事件,反映了當(dāng)下的公共環(huán)境對(duì)于兒童的包容度正在下降?!皡捦辈⒉粌H僅是字面意思,它折射的是一種時(shí)代的癥候——處在城市空間和社會(huì)資源較為緊迫、競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下,對(duì)于不用承擔(dān)行為責(zé)任的群體,人們?nèi)菀桩a(chǎn)生一種抗拒情緒的生理機(jī)制。我們害怕人生失控,尤其在公眾場(chǎng)合,成人需要學(xué)會(huì)控制情緒;我們也害怕袒露脆弱的情緒,情緒穩(wěn)定、維持秩序感,成了默認(rèn)的公序良徳。“熊孩子”這個(gè)標(biāo)簽下,隱藏了我們對(duì)于孩童群體不能守規(guī)矩、影響公序的厭惡,也有對(duì)家長(zhǎng)放任孩童、無(wú)視管教責(zé)任的問(wèn)責(zé)。澎湃新聞曾就高鐵帶娃引起反感這一話題做過(guò)調(diào)查,結(jié)果顯示,單身未婚、已婚以及已婚已育人群對(duì)于孩童哭鬧聲的忍耐力各有不同,但生育與否,存在著較大的差距。相對(duì)而言,已育人群的容忍度更高。
《高鐵帶娃引反感,怎么就注定無(wú)解了?》一文所附的調(diào)查結(jié)果。(圖/澎湃新聞)
我們對(duì)于幼童的理解偏差,在于是否把幼童視為另一種生命形態(tài)和階段。兒童心理咨詢師嚴(yán)藝家在微博上指出,情緒自我調(diào)節(jié)功能在不同年齡段的孩童身上也有區(qū)別——平均要到5-8歲,人類大腦才能發(fā)展出一種感知周圍、約束自我的能力。而在飛機(jī)廁所被訓(xùn)話的幼童,年僅一歲半。這么小的孩子,感到不適只能通過(guò)哭鬧來(lái)表達(dá)。我們是否能做到真正尊重嬰幼兒啼哭的權(quán)利?在對(duì)噪聲無(wú)比嚴(yán)格的德國(guó),根據(jù)《聯(lián)邦排放控制法》,嬰幼兒和兒童制造的噪聲對(duì)環(huán)境無(wú)害,在法律意義上不被認(rèn)為是噪聲,而是屬于自然聲,因此不適用于任何噪聲管理?xiàng)l例。德國(guó)也發(fā)生過(guò)投訴兒童吵鬧的案例,但執(zhí)法者大都站在孩子和父母這邊,甚至有這樣的金句:“小孩也不能像小狗一樣被拴著”“你不能指望有一個(gè)按鈕,按下去就可以讓孩子安靜”……這本應(yīng)是常識(shí),但在“厭童”的情緒支配下,幼童的權(quán)利、需求被忽視,成人不受干擾的權(quán)利,成了一種更強(qiáng)勢(shì)的規(guī)訓(xùn)。 母職的沉重感則在于,孩童的培育重?fù)?dān)向來(lái)由母親承擔(dān),而孩童的照護(hù)也越來(lái)越局限于私人領(lǐng)域。在人人皆中產(chǎn)的消費(fèi)社會(huì)當(dāng)中,孩童更像社會(huì)資源競(jìng)爭(zhēng)的投射品。我們似乎忘了童年是人生的必經(jīng)階段,恨不得孩子吹口氣就能跳過(guò)童年直接長(zhǎng)大;更忘了孩子本來(lái)就是社會(huì)的一部分。他們也是最容易被遺忘的公民。 《童年的消逝》
[美]尼爾·波茲曼 著,吳燕莛 譯
中信出版集團(tuán),2015-5
近年來(lái),“兒童友好城市”的提法深入人心??赡苡泻芏嗳擞X得,建設(shè)兒童友好城市,就是多建一些兒童游樂(lè)場(chǎng)所,以及在公共空間設(shè)計(jì)上做一些區(qū)隔,比如增加母嬰間,或者在公共交通系統(tǒng)增加“靜音車廂”“家庭車廂”等。但是,這并非真正意義上的“兒童友好”,就像“女性車廂”“女性停車場(chǎng)”的設(shè)計(jì)也沒(méi)能干預(yù)和改善女性安全問(wèn)題那樣。以區(qū)域來(lái)劃分社會(huì)群體,最極端的做法就是韓國(guó)近年來(lái)設(shè)立的“No Kids Zone”(禁孩區(qū))。其實(shí),這反而會(huì)加劇社會(huì)群體的割裂感,真正健康多元的社會(huì)關(guān)系,應(yīng)該是交互式的。在韓國(guó),不少餐廳、咖啡廳門口標(biāo)注著“No Kids Zone”字樣。(圖/Twitter)
在消費(fèi)社會(huì)之中,親子玩樂(lè)空間趨于商業(yè)化,“付費(fèi)玩?!背蔀槌B(tài)。而很多城市的“兒童友好”舉措,則趨于形式化,比如劃定一片“綠地”,建一些彩色雕塑和玩樂(lè)滑梯。實(shí)際上,這些設(shè)施并沒(méi)有考慮到孩童的真實(shí)體驗(yàn)、感受和需求。真正的兒童友好城市,核心在于開放式的包容,而不是改造和干預(yù)。在紀(jì)錄片《他鄉(xiāng)的童年2》中,有兩個(gè)國(guó)家的例子讓人深有感觸。一個(gè)是法國(guó)。法國(guó)人帶娃的松弛感,或許跟他們尊重和珍視童年這一階段有很大的關(guān)系。他們會(huì)鼓勵(lì)孩童進(jìn)行情緒表達(dá),即便是咿呀學(xué)語(yǔ)的幼童,也可以在家長(zhǎng)陪護(hù)下展開心理咨詢和指導(dǎo)。法國(guó)還開設(shè)哲學(xué)課,讓孩子學(xué)會(huì)提問(wèn)和獨(dú)立思考,盡可能讓他們理解規(guī)則和自由的界限。另一個(gè)例子是新西蘭。在這里,“玩樂(lè)”是一件特別重要的事情,是遠(yuǎn)超學(xué)業(yè)的一種權(quán)利。在學(xué)校里,孩子們?cè)谡n間瘋玩——教育者們認(rèn)為,玩耍是最能讓情緒釋放、減少心理問(wèn)題的方式。而在家庭之外的社區(qū),由政府支持、家長(zhǎng)們參與共創(chuàng)的“playcentre”(玩耍中心),專門為孩子提供玩耍環(huán)境。參與者要定期接受審核,鄰里互助合作,所有工作都是無(wú)償?shù)摹?/span>在新西蘭,玩兒才是正經(jīng)事。(圖/《他鄉(xiāng)的童年2》)
《他鄉(xiāng)的童年》導(dǎo)演周軼君說(shuō),童年在法國(guó)人看來(lái)是珍貴的,因?yàn)樗粌H是人生的一個(gè)階段,而且能讓他們獲得更廣闊的生命體驗(yàn)。 我們尊重孩童,實(shí)際上是為了保留人性中最為珍貴的部分,以及那種“當(dāng)世界年紀(jì)還小的時(shí)候”的體驗(yàn)和感受。校對(duì):黃金周
運(yùn)營(yíng):嘻嘻
排版:魏娉婷
新周刊版權(quán)所有,未經(jīng)允許不可轉(zhuǎn)載
評(píng)論4