玉林“荔枝狗肉節(jié)”禁不禁?
6月的玉林“荔枝狗肉節(jié)”舉行前,動物保護人士和民間習俗捍衛(wèi)者再次爆發(fā)激辯:前者說,狗是人類的好朋友,吃狗肉就是不對;后者說,每年夏至吃狗肉是本地習俗,所謂“吃了夏至狗,西風繞道走”。全國網友也加入大論戰(zhàn),各自站隊,被央視稱為“僅次于世界杯的第二大賽事熱點”。玉林市政府明確表態(tài),狗肉節(jié)是約定俗成的說法,不是官方組織的;同時,有關部門建議從業(yè)者采取避免刺激愛狗人士的措施,包括不當街屠宰狗只、不將熟狗掛在店面、餐館名字和菜單不帶“狗”字等。白巖松評論道:“談判是一種雙方妥協(xié)的藝術,只有雙方妥協(xié)才能共同前進,才會雙贏。雙方準備好了這樣的談判了嗎?”
挖掘機技術哪家強?
那么問題來了,挖掘機技術哪家強?8月,網上流傳“藍翔體”:“你學挖掘機就把地挖好……咱們藍翔如果不踏踏實實學本事,那跟清華北大還有什么區(qū)別呢?”9月初,藍翔副校長率百余人跨省斗毆事發(fā),藍翔廣告語“挖掘機,哪家強?中國山東找藍翔”被網友改成“打架技術誰家強?中國山東找藍翔”。接著,9月中旬,網易出現(xiàn)一篇跟帖,談周星馳遭向華強太太炮轟一事,結尾無厘頭地出現(xiàn)神轉折:“所以向華強就要問了:挖掘機技術到底哪家強?”由此,這個梗開始被段子手們復制,終于紅遍全網。
轉基因有害還是無害?
“觀點截然不同,沒有中間立場?!奔~約大學營養(yǎng)與食品學教授馬里昂·內斯爾如此評價美國有關轉基因食品的爭論。這話在中國也適用:看看對掐一年多的崔永元和方舟子?!督洕鷧⒖紙蟆凡稍L了幾位中國和美國的院士,主要觀點是:“國際上至今沒有一項權威技術發(fā)現(xiàn),轉基因食品對人體有害”,“這種威脅是想象出來的”。但立刻有不同意見,認為“有些威脅并非想象”。
轉基因技術自誕生以來,爭論就從未間斷過?;蛟S崔永元的看法是對的:如果證明是自己錯了,那就猛醒,別再犯傻;如果真有問題,那就希望人們不要陷在里面。
哆啦A夢該不該批?
哆啦A夢在9月成為成都三大媒體炮轟的對象?!冻啥既請蟆?、《成都商報》、《成都晚報》以當?shù)嘏e辦的“哆啦A夢秘密道具博覽”為由頭,在兩天內集體刊發(fā)評論文章,告誡國人警惕其“背后隱含的極強的政治意義”,不要被蒙蔽雙眼。
《環(huán)球時報》評論員王德華表示贊同,認為要用批評的眼光來看待日本動漫,決不能讓日本人“弄一個小小的動畫人物就把國人的腦子收拾得服服帖帖”;中國作家協(xié)會副主席李敬澤屬于反方,認為“圍剿這一動漫形象是文化不自信的表現(xiàn)”,“我們不至于跟一只貓過不去吧”。
申冬奧能不能治好霧霾?
北京正式加入2022年冬奧會申辦城市行列,《中國青年報》評論文章寫道,“與其他4個申辦冬奧會的城市相比,北京最大的劣勢就是霧霾污染”。11月15日,小學生記者也向北京冬奧申委新聞宣傳部部長王惠提問:申冬奧能治好霧霾嗎?
王惠的回答是:按照“2013—2017清潔空氣行動計劃”,北京采取了一系列治污措施,并制定完成“2018—2022年清潔空氣計劃”。她相信,申冬奧可以促進空氣治理,好的空氣也可為北京辦冬奧加分?,F(xiàn)在離2022年冬奧會還有8年時間,8年雖長,對治理霧霾來說卻顯得不夠。
中醫(yī)切脈驗孕靈不靈?
由北京積水潭醫(yī)院燒傷科主治醫(yī)師寧方剛(@燒傷超人阿寶)在微博上發(fā)起的“切脈驗孕”挑戰(zhàn)賽,以應戰(zhàn)的北京中醫(yī)藥大學副教授楊楨退出而告終。
寧方剛發(fā)起挑戰(zhàn)賽,基于他認為切脈驗孕沒有科學依據(jù)。他希望有中醫(yī)前來驗證,只要準確率超過80%,將獲得5萬元獎金(后追加到10萬元),他本人則將終身不稱中醫(yī)是偽科學。楊楨應戰(zhàn)后,這場個人之間的約戰(zhàn),被解讀為“中西醫(yī)之戰(zhàn)”。國家中醫(yī)藥管理局有關負責人表態(tài)稱,約戰(zhàn)毫無意義,發(fā)起方發(fā)起約戰(zhàn)表明其對中醫(yī)藥學的了解不夠,應戰(zhàn)方則是對中醫(yī)藥學的內涵把握不夠。
音樂著作權費交不交?
近年來,音集協(xié)(中國音像著作權集體管理協(xié)會)很忙,忙著起訴侵權的卡拉OK業(yè)者。最近的一單案子,是11月音集協(xié)起訴云南楚雄十家KTV。此次涉及歌曲數(shù)目多,按每首歌賠償300元計算,十家KTV共被要求賠償140余萬元。業(yè)者對此表示不服,認為音集協(xié)的做法是“撈黑錢”。
同樣的事情,2013年在廣州也發(fā)生過。音集協(xié)起訴大量卡拉OK業(yè)者,僅在南沙區(qū)被告的就達30家。廣州中院因此促請廣州文廣新局與音集協(xié)就收費標準進行溝通,以免造成司法浪費。廣州文廣新局的回復是:由于音集協(xié)長期以來獨家行使卡拉OK版權收費職能,單方面制定收費標準,不接受卡拉OK業(yè)主的意見和建議,導致紛爭不斷。
哈日哈韓怎么管?
10月10日的一次“暴力剪發(fā)”,使梧州市藤縣濛江一中的黃副校長成為新聞當事人。當天,黃副校長將二十多名長發(fā)男生集合到校內空地,并通過廣播叫來其他師生,由他當眾剪掉部分男生的頭發(fā)。他事后解釋稱,“不能看著他們哈韓哈日”,認為中學生就該保持陽光的形象,不要像社會上的流氓、痞子那樣。
有專家表示,此做法不尊重學生的基本人格,不利于學生成長;有媒體援引2012年山東14歲女生因學校強迫剪發(fā)從自家五樓跳下的事例,來說明“暴力剪發(fā)”要不得。不過,網絡調查卻得出了一邊倒的結論,新華網和搜狐網針對此事分別進行的調查顯示,兩邊均有超過七成的受訪者對這位校長的做法表示支持。
打車軟件該不該禁?
8月推出的“滴滴專車”服務,在北京、上海、廣州、沈陽等9個城市陸續(xù)上線,日訂單量超過3萬單。但這個服務在沈陽被定性為“非法運營”,沈陽市交通局因此出臺了禁令,一經發(fā)現(xiàn)就扣車、罰款。
“滴滴專車”服務的出現(xiàn),到底是擾亂了出租車市場,還是交通行業(yè)的創(chuàng)新?上海金融與法律研究院研究員傅蔚岡認為,“專車”服務作為一種市場自發(fā)形成的新事物,一定程度上反映出多元化的交通出行市場需求,不宜采取立即叫停等“一刀切”式的處理方式?!度嗣袢請蟆吩u論則呼吁監(jiān)管者要有互聯(lián)網思維。
兒童小便問題怎么辦?
4月在香港發(fā)生的內地小童當街便溺事件和10月在臺灣發(fā)生的“陸童當眾撒尿”事件,其傳播路徑有相似之處:事件初披露之時引起當?shù)厝说膽嵖浑S著報道的進一步深入,發(fā)現(xiàn)細節(jié)有出入,令論戰(zhàn)更為混亂。香港事件中,爭議的焦點在于,到底是男童還是女童?到底是大便還是小便?臺灣事件中,陸童撒尿發(fā)生在鼎泰豐101店,臺灣媒體卻張冠李戴地使用了同在101的港式茶餐廳拍到的臺灣媽媽替孩子整理褲子的圖片。表面上談的是小便問題,但因為當事雙方被貼上了“內地人/香港人”、“大陸人/臺灣人”的標簽,難免有情緒化的表述。香港人@中流青年 做了一個《完全香港尋廁手冊》,希望由此幫助內地來的游客,“仇恨從何處開始,希望從何處開始愈合”。
評論
下載新周刊APP參與討論