準備論文答辯之前,貝塔驚訝地發(fā)現(xiàn),自己論文中一名訪談對象的身份造了假。
盡管貝塔在采訪前已經(jīng)多次篩選、判斷,但直到她看到這名聲稱自己是公務(wù)員的訪談對象在隱藏身份半年后,竟然開始在朋友圈里發(fā)布游戲代打和淫穢內(nèi)容,她才意識到,自己最終還是被騙了。
(圖/《監(jiān)視資本主義:智能陷阱》)
作為某文科小眾專業(yè)的研二在讀學(xué)生,貝塔的畢業(yè)論文選題要求訪談有特定經(jīng)歷與職業(yè)的人群樣本,但這樣的人貝塔幾乎沒有機會接觸。于是,半年前她自己出錢,在豆瓣的訪談?wù)心夹〗M上發(fā)布了有償招募帖子,邀請符合條件的人參與她的訪談。
貝塔的選擇不是個例。在豆瓣、小紅書、微博等社交媒體平臺上,只要搜索“訪談?wù)心肌?,就會看到大批的人正在為自己的各種作業(yè)、論文尋找訪談對象。
每天都會有許多學(xué)生發(fā)布招募信息。(圖/網(wǎng)頁截圖)
相比真正走進人群、耗時耗力的田野調(diào)查,在互聯(lián)網(wǎng)上,學(xué)生們只需要列出自己的招募要求,花費平均10至20元的訪談費用,就可能吸引世界另一頭的異質(zhì)化訪談對象前來報名參加采訪,可以說是事半功倍。
然而,只要有金錢交易的地方,就會滋生蛀蟲,并不會因為當事人身處象牙塔而出現(xiàn)例外。
發(fā)現(xiàn)自己被騙,貝塔感覺很無奈,尤其是自己在篩選采訪對象時已經(jīng)十分謹慎了。
帖子發(fā)布后,她從40多個陌生人中篩選出15人進行二篩。有些人拿到貝塔的前采問題后就不再回復(fù),“現(xiàn)在想來那些人也大概率是騙子。”最終貝塔約上的采訪不到10次,那名公務(wù)員”也在其中。
起初,貝塔要求對方出示身份證明,被拒絕后她也沒有在意:“我之前采訪過真的公務(wù)員,他們的職業(yè)的確會有保密要求,我也可以理解?!?/span>
訪談人員篩選是一個繁瑣的過程。(圖/unsplash)
如今重新復(fù)盤,貝塔才發(fā)現(xiàn)騙子的破綻是如此明顯:認真翻閱朋友圈就能發(fā)現(xiàn),公務(wù)員身份是偽裝的,對方甚至不一定上過大學(xué);牛頭不對馬嘴的回答,是從她這里拿到采訪提綱后到網(wǎng)上搜來的。但因為論文主題特殊,其他樣本的回答也有不太切題的時候,所以當時貝塔在心里將對方的行為合理化了。
面對閃爍其詞的訪談對象,大部分人可能會意識到不對勁。但對一個還沒有社會經(jīng)驗,也無法預(yù)料人性之惡的大學(xué)生來說,當訪談對象的回答模棱兩可,他們往往會認為是自己問得不好、主題太難回答,又或者覺得對方只是表達得不夠準確,卻極少質(zhì)疑對方身份和話語的真實性。
本著對課題負責的原則,研究者本應(yīng)對此受訪者的信息多加追問。但要求網(wǎng)絡(luò)上的陌生人證明自己,甚至提供身份證明,并不是一件容易的事情,研究者們也往往不好意思去做。
畢竟相隔網(wǎng)線,出于理性的舉動也容易被曲解。提供真實信息的受訪者有可能會因為感覺到研究者的“不信任”而心寒,而想要刻意隱瞞的人,多的是辦法掩飾自己的虛假信息。
在互聯(lián)網(wǎng)的掩蓋下,虛偽和真實只有一線之隔。(圖/pexels)
有同樣經(jīng)歷的還有小田,她在線上招募某類軟件的深度用戶,還需要受訪者提供確切的軟件使用記錄,但這并無法阻止騙子行騙。
騙子拿著別人的賬號圖片截圖,將別人的使用方式套用到自己身上。直到訪談進行到30分鐘時,小田發(fā)現(xiàn)對方前后回答的明顯矛盾,追問之下,對方才不情不愿地拿出了自己幾乎沒有使用痕跡的賬號。
小田失望地快速結(jié)束了訪談,對方卻著急地問她索要報酬?!皠e人畢竟花了時間參加我的訪談,我真的不好意思一分錢不給。”思索再三,小田給他發(fā)了20元的紅包,附帶一條信息:“您是不是刻意隱瞞了自己并非深度用戶?”
對方第一時間收下了小田的紅包,罵了她幾句,從此消失在她的好友列表。
“只能算了吧,跟他對質(zhì)成功了又怎么樣?數(shù)據(jù)還是不能用了。”小田無奈,“數(shù)額不多,就當買個教訓(xùn)。”
三年前,失業(yè)在家的嘉嘉為了搞點錢花,偶然加入了一個線上訪談的群聊,遇上招募信息和自己相符的帖子,她也會去報名參加。直到自己接觸過的一名學(xué)生表示遇到了騙子,她才意識到竟然還會有人以此設(shè)局。
嘉嘉剛出社會工作時,曾經(jīng)在郊外遇到一伙詐騙團伙,她現(xiàn)在想起來還會后怕?!拔业奈幕潭炔桓撸F(xiàn)在我有能力幫助別人,不希望讓學(xué)生們像我以前一樣孤立無援?!?/span>
最開始,線上招募訪談的人并不多,她和另一位女性管理員會自愿地在每個招募帖子下留言,讓帖主注意篩選。后來女生準備考研,嘉嘉只能一個人繼續(xù)工作,沒想到這一做就是3年。
嘉嘉最開始發(fā)私信向訪談?wù)心颊呖破?。(圖/受訪者供圖)
為了引起學(xué)生們重視,嘉嘉不斷地升級自己的話術(shù)。但騙子的騙術(shù)也在同步升級。這邊嘉嘉掛出騙子賬號的黑名單,對方大可以重新注冊一個小號,繼續(xù)在不同的賬號下留言。
有一個名字里帶“玲”字的賬號反復(fù)出現(xiàn)在每個招募訪談的帖子里,扮演著學(xué)生、離異女人、老師、外賣員、快遞員、記者等各種角色,被嘉嘉組織學(xué)生們成功舉報封號。
但另一撥騙子又建立了群聊,美其名曰“訪談中介”,實際上是將完全不符合條件的人介紹給招募者做訪談,再從中收取中介費。于是,嘉嘉就專門潛伏到“中介群”里,把群里的情況做成視頻,跟招募者們苦口婆心地科普。
嘉嘉用視頻、文字等各種方法,希望學(xué)生們提高警惕。(圖/網(wǎng)頁截圖)
騙子轉(zhuǎn)戰(zhàn)別的社交媒體平臺時,她也跟了過去。平臺對陌生人私信有次數(shù)限制,她就開五個小號換著給人發(fā)提醒,一個小號甚至因為私信次數(shù)太多被平臺判斷為廣告而被永久封號。
嘉嘉沒有通過訪談防騙的工作獲得一分錢報酬。她本身也有全職工作,但每天只要一有空閑,她就會往自己成立的防騙群里搬運那些可能被騙子盯上的帖子,并逐一私信提醒對方。
即便如此,被騙的人還是不斷在出現(xiàn):不聽勸找了“中介”,介紹來的人亂答一氣;研究者沒有核實騙子身份,對方直接念A(yù)I生成的內(nèi)容,研究者整理資料時才發(fā)現(xiàn)。
有人被騙了將近500塊,在組里給大家分享血淚教訓(xùn);而更多的人被騙后羞于啟齒,成為了沉默的大多數(shù)。
騙子的顯著特征便是關(guān)注列表中全是訪談小組。(圖/網(wǎng)頁截圖)
三年來,嘉嘉和騙子的較量就像打地鼠,她一個人在明面上將錘子揮得飛快,但數(shù)量眾多的老鼠們利用著互聯(lián)網(wǎng)的隱匿性,不斷在暗門內(nèi)外穿來穿去,好像永遠都打不完。
最讓她失望的是,三年來在網(wǎng)上做訪談?wù)心嫉娜藬?shù)越來越多,黑名單中列出的騙子已經(jīng)達到了430多人,但大家辨別真假的能力一點也沒有提升。
嘉嘉每天都為學(xué)生們的研究數(shù)據(jù)操碎了心,還是不斷有人被騙。有時候,她的善意提醒還會被人惡語相向,甚至被對方拉黑。
但當嘉嘉看到有人發(fā)帖反饋自己上當?shù)臅r候,她還是會感到愧疚?!叭绻以偌毿囊稽c,他們是不是就不用損失幾十塊錢,也不用再傷心呢?”
事實上,驗證數(shù)據(jù)的真實性應(yīng)當是學(xué)術(shù)研究中的重要一環(huán)。但對于涉世未深的學(xué)生來說,做到這點并不容易。
嘉嘉覺得,學(xué)生們其實并不是不知道要防范騙子,而是在招募時根本沒有往這邊想。
(圖/《監(jiān)視資本主義:智能陷阱》)
學(xué)術(shù)倫理中明確了對實驗參與者的保護,學(xué)術(shù)委員亦會對此進行審查。但在真實的研究過程中,研究者們往往覺得自己處于低位。
作為在校學(xué)生,研究者們擁有的社會資源有限,每當需要異質(zhì)性的采訪對象的數(shù)據(jù)時,常常只能寄希望于網(wǎng)絡(luò),還要求著別人接受自己的訪談。
辨別騙子的方法嘉嘉都已經(jīng)說膩了,甚至為大家做了一份文檔供查看,但對于著急找到采訪對象來“交差”的學(xué)生們來說,一旦遇到了看似符合條件的潛在受訪者,篩選的事情就會被瞬間拋到腦后。
嘉嘉整理了一個辨別騙子的文檔,內(nèi)容包括訪談注意事項、賬號辨別方法以及部分騙子的名單。(圖/受訪者供圖)
同時,學(xué)生們生怕自己的哪個舉動惹怒來之不易的采訪對象,所以問對方要身份證明的步驟也變成了紙上談兵。
一方面是研究者們警惕性不高,另一方面,我們與被騙的距離實在太近。去年開學(xué)季,大三學(xué)生小宣就曾經(jīng)和嘉嘉黑名單中的某個專職訪談中介打過交道。對方在學(xué)校的問卷群找到小宣,以“大學(xué)生問卷互填”的名義邀請她進入新群。
小宣加入時,群里已經(jīng)有170多個人?!耙婚_始我以為他是個好心的大學(xué)生,后來才發(fā)現(xiàn)他是專職訪談中介,群里的人也并不都是騙子,還有很多不了解情況的大學(xué)生?!?/span>
隔著網(wǎng)線欺騙他人的成本很低,收益卻很高。雖然每一次訪談能拿到的金額都不多,但據(jù)那位“中介”的朋友圈所說,如果堅持做,一年最多可以賺5位數(shù)。
中介群主會在朋友圈發(fā)布廣告,招攬想做兼職的人進群。(圖/受訪者供圖)
再者,和電信詐騙相似,大家對別人被騙的經(jīng)歷常常嗤之以鼻,總覺得自己不可能無法辨別惡意,直到騙局終于落到自己頭上時,才懊悔不已。
在網(wǎng)絡(luò)上找采訪對象被騙,也往往沒有申訴的渠道。畢竟和動輒幾千上萬的贓款比起來,這幾十塊錢根本算不上什么,就算報警,也很難立案。
嘉嘉曾經(jīng)幫組里的一位學(xué)生要回了80元采訪酬勞?!拔胰ズ蛯Ψ綄|(zhì),他可能是新手,臉皮薄,把錢退回來了?!钡嗟那闆r下,嘉嘉遇到的騙子只會囂張地表示學(xué)生們“活該被騙”,然后馬上將她拉黑,消失在網(wǎng)線的另一端。
沒有相應(yīng)的約束,卻能獲得實質(zhì)的利益,在金錢的誘惑下,許多人不知不覺地便成為了微小惡意中的一環(huán)。
(圖/《你安全嗎?》)
如今,學(xué)生們招募訪談對象的主要陣地已經(jīng)從豆瓣這種社區(qū)平臺逐漸轉(zhuǎn)移到小紅書、微博等更開放的社交媒體平臺。大數(shù)據(jù)為人們帶來便利生活的同時,也讓隱藏在陰暗中的詭詐者更容易找到自己的“獵物”。
嘉嘉之前也接受過一些媒體、學(xué)術(shù)研究的采訪,但她總覺得像一滴水滴進了大海。雖然陸續(xù)有一些學(xué)生自發(fā)地來幫忙,但最終堅持下來的仍然只有她一個人。
“等到今年六月這一屆學(xué)生畢業(yè),我可能也要考慮是否再堅持下去了?!奔渭握f,但在此之前,她還是不厭其煩地為素不相識的學(xué)生們搬運、發(fā)送提醒信息,“在力所能及的情況下,我最后盡自己的一份心吧。
作者 牧羊
校對 遇見
編輯 波魯克
題圖 unsplash
封面 《人生刪除事務(wù)所》
排版 張心睿
評論
下載新周刊APP參與討論