2016年10月,葉檀發(fā)表兩篇研究報告,羅列自己眼中“最有前途的十個中國城市”“最無前途的十個中國城市”,四座皆驚。尤其是后者,讓葉檀遭到了反駁、謾罵。
在葉檀看來,這符合中國人情社會的特征,說好話容易接受,反之“評論問題,非常困難”,“越是觀念比較落后的地區(qū),越是面子攸關(guān),看到批評越是不快”。“有的城市沒辦法只能沒落了,說起來有點喪氣,但只能如此?!彼M一步分析,這些城市要么并未通行高鐵,要么雖建有高鐵,但距離核心城市過遠,無法擠進核心城市群。
以溫州為例,它被葉檀歸入“無前途”行列,理由是離杭州、上海太遠,而最重要的是溫州“太封閉”。溫州獨有的“內(nèi)部人市場經(jīng)濟”,使其“互相的信用、通婚等均遵從內(nèi)部人協(xié)調(diào)機制,無法如深圳一樣成為移民城市,進行大規(guī)模擴展”,這是其一。其次,雖然溫州有錢,但“留在當(dāng)?shù)氐馁Y金并不多”。有些人說市場經(jīng)濟無須政府。這是錯誤的,發(fā)展得好的城市,“往往是政府能拎得清自己角色,該強勢時強勢,該投資時投資”。溫州基建差,能經(jīng)歷第一步原始積累已經(jīng)不易,“經(jīng)歷第二步成為一個有開放色彩及現(xiàn)代氣息的都市,恐怕還有很長的路要走”。
東北地區(qū)則有四座城市被認為“無前途”:長春、哈爾濱、沈陽、大連。東三省本是新中國建立后重要的重工業(yè)基地,最早的汽車工業(yè)就落戶長春,葉檀的研究報告指出:“這一汽車工業(yè)如果在東南沿海地區(qū),不知道有多少汽車產(chǎn)業(yè)鏈已經(jīng)形成,汽車城早已成型,圍繞汽車的高端旅游與文化服務(wù)也已經(jīng)成型,可惜的是,長春居然長期未能形成配套產(chǎn)業(yè)鏈,汽車城興起很晚。自20世紀80年代以來,長春汽車工業(yè)大幅度滑坡,后起的上海大眾、天津豐田、廣州本田等紛紛彎道超車。”在葉檀看來,長春“連沈陽、大連都比不上,是個名副其實的失落城市”。
哈爾濱在人口流失問題上,與長春是難兄難弟;沈陽在東三省中人口流失較少,但從小學(xué)數(shù)量來看,未來勞動力人口亦處于下降趨勢。以遼寧為例,2015年遼寧GDP增速僅為3%;固定資產(chǎn)投資出現(xiàn)負增長,降幅達到27.8%;研發(fā)投入也嚴重滯后,有研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)僅占2.7%,有研發(fā)活動的企業(yè)僅占4.5%,分別列全國倒數(shù)第一、第二。而整個東北地區(qū)的GDP在全國屬墊底狀態(tài),95%為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),新興產(chǎn)業(yè)僅占5%,即使是中心城市沈陽,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)的比例也高達9:1。
“(國家)提了大概六輪振興東北,每次都是給錢、給政策,一點沒用。”葉檀認為,“東北最大的問題是——產(chǎn)業(yè)的打散與重組。繼續(xù)按現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(進行),東北不可能好,所以必須把現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)打散,抑或保留現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同時,讓更多市場化的企業(yè)出現(xiàn),當(dāng)?shù)亟?jīng)濟才可能重生,細分化的產(chǎn)業(yè)化鏈條以及服務(wù)業(yè)才做得起來。否則,如果只是給東北錢,錢就是打水漂。”
東北在城鎮(zhèn)化率上一度排名第一,其現(xiàn)狀證明,當(dāng)初形成的城鎮(zhèn)化率是“偽市場、假市場”。政府應(yīng)當(dāng)從東北經(jīng)驗中反思什么?葉檀認為,政府的責(zé)任是管好經(jīng)濟規(guī)則,在市場細分過程中,應(yīng)當(dāng)讓各個地方按照自身特色去做,很多城市會找到合適自己的產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)規(guī)劃要做,所謂產(chǎn)業(yè)化規(guī)劃就是找準自己的資源優(yōu)勢以及相對的競爭優(yōu)勢,將這一優(yōu)勢發(fā)揮到最大,跟市場進行交換。
蘇州被葉檀列為“有前途”城市。此前她曾呼吁蘇州企業(yè)家開闊視野,面向全球做好國際資源配置。國內(nèi)還會出現(xiàn)像蘇州這樣具備“國際范兒”的新興城市嗎?葉檀說:“所謂‘國際色彩’,第一是市場與國際接軌,第二是觀念與國際接軌。從現(xiàn)在看,多數(shù)城市做不到,文化相對封閉,雖然市場化了,但沒有帶來相應(yīng)的觀念改變以及組織架構(gòu)的改變。如果說中國有國際城市,恐怕還是集中在沿海這幾個大城市里,其他城市還完全談不上國際化。”
上海周邊的蘇州前途明朗,北京周邊的唐山則前景迷茫,被歸入“無前途”城市。唐山在河北省內(nèi)不算落后,但轉(zhuǎn)型之路艱巨。在京津冀一體化的定位里,唐山是京津冀東北門戶城市,其在產(chǎn)能過剩的大難題籠罩下,“沒有任何政策能夠幫助唐山盡快轉(zhuǎn)型”。而同為北京周邊的天津入選 “有前途”榜單,理由是“北京資源真的盛不住開始外溢了”,葉檀預(yù)測天津?qū)ⅰ皬墓鹊追怼薄?/p>
京津冀的嚴重霧霾,反映了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的艱巨。長期以來,京津冀落后于上海為首的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展也是不爭事實。葉檀說,北京城市群、上海城市群完全不同,“北京城市群市場經(jīng)濟色彩較弱,上海長三角傳統(tǒng)上就有市場經(jīng)濟的基因”。北京這座急需擴張的紅心城市,吸走了周邊資源。“現(xiàn)在北京霧霾籠罩也是受罪,是之前所有資源都吸納到北京的結(jié)果。上海雖然是一個超級城市,但周邊城市自身特點、方向比較明確。從歷史上看,浙北、蘇南這一塊一直是國際貿(mào)易重要基地,所以形成了一系列具有市場氣息的城市群,這些城市如今也跟上海相輔相成。”葉檀說。
“北京因為是首都,所以在吸納其他城市資源時有點肆無忌憚。上海雖然是核心城市,因為它有行政區(qū)劃,北邊的江蘇、南邊的浙江,不可能過分吸納資源。即使它有這個心,也沒有能力大規(guī)模奪取周邊資源,這就給周邊城市留下了發(fā)展空間?!比~檀分析道。
“京派”京津冀與“海派”長三角是否會拉大發(fā)展距離?葉檀認為可能性不是太大,因為目前北京被倒逼著將資源發(fā)散,已經(jīng)產(chǎn)生資源溢出效應(yīng)。未來京津冀城市群“會動用更高層力量讓京津冀協(xié)同”,投資量、軌道交通等會打造一輪新的城市群架構(gòu)。這意味著,以前北京周邊的城市毫無存在感,今后這些城市的存在感會逐漸增強。
葉檀多次強調(diào)高鐵的帶動效應(yīng),但她也指出,對于三四線城市而言,僅靠高鐵是不夠的。高鐵效應(yīng)初期,資源更大規(guī)模地向經(jīng)濟核心區(qū)域聚集,大城市的效應(yīng)會更加明顯;等大城市的效應(yīng)外溢,才談得上其他城市的發(fā)展。這就是為什么“湖北只有一個武漢,河南只有一個鄭州”,洛陽也很知名,但洛陽“完全得不到高鐵或其他城市資源的滋潤”。因此,要等到核心城市打造好之后,到了資源溢出階段,其他城市才能獲益。
未來“京津冀一體化”及“長三角一體化”這兩種以超大都市帶動周邊的發(fā)展模式,將會得到復(fù)制——打造都市圈,都市圈里有核心城市,然后核心城市溢出資源、財富、人才到周邊城市,帶動周邊城市發(fā)展?!斑@一發(fā)展模式在北方、中部這些地區(qū)會看到,東南部基本看不到,因為東南部基本是協(xié)同發(fā)展的效應(yīng),在剛開始起步時,各個城市特色已經(jīng)很明確。像杭州電商發(fā)達,很難說是上海帶動了杭州,事實上,上海在電商這方面比杭州落后很多,所以是各自特色發(fā)展的結(jié)果?!?/p>
評論
下載新周刊APP參與討論